In einem neueren Urteil (Einzelentscheid) des Bundesgerichts hat die Beschwerdeführerin im kantonalen Beschwerdeverfahren den Erlass einer superprovisorischen Massnahme beantragt, nicht aber den Erlass einer vorsorglichen Massnahme. Die Beschwerdeinstanz hat dieses Begehren inhaltlich behandelt, jedoch abgewiesen. Daraufhin ist das Bundesgericht zum Schluss gelangt, gemäss Art. 445 ZGB (und Art. 265 ZPO) dürften die Parteien nicht „isoliert“ superprovisorische Massnahmen verlangen. Es hätte deshalb „näher gelegen“, wenn die Beschwerdeinstanz nicht auf das „isolierte“ und somit unzulässige Begehren eingetreten wäre. Für Anwält:innen bedeutet diese Rechtsprechung, dass stets auch der Erlass einer vorsorglichen Massnahme beantragt werden sollte.
Neueste Beiträge
- Langfristige Verläufe von während der Minderjährigkeit fremdplatzierten Personen 19. Januar 2026
- Entzug der Verwaltung des Arbeitserwerbs durch das Kind? 15. Januar 2026
- Beschwerdelegitimation einer Einrichtung gegen eine FU? 15. Januar 2026
- Winterpause! 11. Dezember 2025
- Revision Erwachsenenchutz 5. Dezember 2025